Nunca antes os deputados federais dispuseram de tamanha quantidade de recursos para fortalecer suas bases eleitorais. Além dos volumosos fundos partidário e eleitoral, cada parlamentar conta com cerca de R$ 40 milhões por ano em emendas individuais impositivas. A lógica sugeriria que esse aporte elevasse significativamente as chances de reeleição, mas o resultado das eleições de 2026 demonstrou o contrário.

Segundo dados históricos, apenas 54% dos deputados garantiram mandatos renovados em 2026, percentual abaixo da média de 63% observada ao longo das últimas décadas. Embora esse índice seja superior ao recorde mínimo de 47% registrado em 2018, ele revela que a sobrevida política segue longe de ser assegurada, mesmo diante de recursos jamais vistos na história recente do Congresso.

O principal desafio está na conversão de verbas em votos, processo mediado por uma complexa rede de agentes locais. Prefeitos, vereadores, empresários, líderes religiosos, sindicatos e associações exercem papel fundamental na tradução dos investimentos feitos em Brasília em capital político nos municípios. No entanto, a simples destinação de dinheiro não garante que o eleitor perceba a ação do deputado ou que essas lideranças se dediquem integralmente à sua campanha.

Esses intermediários negociam com diversos parlamentares, recebem recursos de fontes múltiplas e podem realinhar seus apoios conforme conveniências regionais ou alianças políticas. Ou seja, mesmo com controle sobre a distribuição dos recursos, o deputado não detém a fidelidade automática dos beneficiários e corre o risco de ver parte desses investimentos beneficiando adversários.

A competição se agrava ainda mais no sistema proporcional de lista aberta, em que o governo de mandato disputa votos não só com opositores de outras siglas, mas também com colegas de legenda ou federação. Quando vários candidatos contam com orçamentos generosos, a vantagem financeira individual se dilui, gerando maior acirramento na disputa por espaço nas redes locais de mobilização.

Desse modo, o paradoxo se torna evidente: a disponibilidade de mais dinheiro eleva os custos das campanhas sem, necessariamente, assegurar a reeleição. Surgem novas lideranças em cidades antes dominadas por incumbentes, as alianças se desfazem com frequência e antigos redutos eleitorais perdem seu caráter exclusivo. Isso não iguala as condições entre todos os candidatos, pois quem ocupa o mandato ainda parte de uma posição privilegiada, mas mostra que nem mesmo esse privilégio é invulnerável.

Mesmo com um Congresso cada vez mais influente na definição do orçamento público, os deputados seguem expostos ao risco de derrota. E essa incerteza — embora não garanta, isoladamente, um parlamento mais representativo — é um componente essencial para a responsabilização democrática.